Юрий МОША | О методах борьбы с международной проблемой распространения дезинформации в Интернете

Популярне

Врач-эпидемиолог: «Кабмин превысил полномочия, когда назначал Главгоссанврача. К тому же без Госсанэпидслужбы это — свадебный генерал»

Столичный врач-эпидемиолог Алексей Галимский рассказал UA-Times, что без восстановления Госсанэпидслужбы невозможно эффективно бороться с инфекционными заболеваниями. Поведал, что назначение...

Карантин продлят до середины мая, но откроют библиотеки и музеи

Во вторник, 21 апреля в Кабинете министров Украины (далее - КМУ) состоялся очередной брифинг по ситуации с противодействием распространению...

Каковы причины массового заражения украинских медиков COVID-19

Наибольшее число заразившихся COVID-19 в Украине выявлено среди медицинских работников. Согласно данным МОЗ, в понедельник среди 328 новых заболевших...

Согласно сообщению The Economist, по итогам прошлого года Украина поднялась на 78 место из 167 в рейтинге «Индекс демократии -2019». Государство набрало 5,90 из 10 возможных баллов и получило на 0,21 баллов больше чем в 2018 году. Таким образом, Украина сохранила статус «гибридной демократии». Российская Федерация заняла в рейтинге 134-е место. Она относится к «авторитарным режимам». В ежегодном опросе оценивалось состояние демократии в 167 странах на основе пяти показателей — избирательный процесс и плюрализм, функционирование правительства, участие в политической жизни, демократическая политическая культура, гражданские свободы и свобода медиа.

Повышение индекса, конечно же, хорошая новость для государства. Занятно, каким этот индекс будет по результатам года нынешнего, в свете принятого украинским парламентом закона «Про медиа«? Насколько, законодательное нововведение поспособствуют укреплению демократии и свободы слова в стране? И на сколько, соответственно, измениться ситуация в направлении борьбы с он-лайн псевдо-СМИ, занимающимися распространением исключительно компромата.

В свете борьбы с компроматом в медиа, а именно эта проблема легла в функциональную плоскость нового закона, мне импонировало утверждение нардепа Николая Ткаченко о том, что «с принятием закона, информационные «помойки» останутся в прошлом, поскольку за неправдивую информацию в СМИ можно будет привлечь к ответственности«. Ткаченко сообщил, что за публикацию в подобных СМИ ранее нельзя было судить в рамках криминального права, а новый закон как раз и будет регулировать эти взаимоотношения. Вопрос только какие именно СМИ, имел в виду депутат? Официально зарегистрированные и официально работающие в Украине или те, что болтаются в просторах онлайн офшорных зон и прописаны на Сейшелах? Привлечь к судебной ответственности такие интернет ресурсы практически не возможно, на большинстве из ресурсов нет даже данных об обратной связи, коммуницировать с ними можно лишь посредством электронной почты.

Количество таких медиа, как известно, в Украине давно перевалило тысячную отметку. Многие годы эти псевдо-медиа успешно обслуживают весь русскоязычный контингент заказчиков компромата, сосредоточенный, в большинстве своем, в странах постсоветского пространства. Оборот черного пиара таких медиа составляет миллионы долларов, зарабатываемые на размещении и удалении компромата под запрос. И, я сомневаюсь, что государство Украина сосредоточит свое внимание именно на борьбе с реальными информпомойками в сети, зарабатывающими на поливании грязью «заказанных» бизнесменов и политиков, поскольку борьба с ними напоминает борьбу с неуловимыми фантомами. Гораздо проще, под видом борьбы с чернухой, ввести цензуру для публичных СМИ.

К слову, уже многие годы именно официальные медиа ресурсы пытаются обратить внимание госчиновников на проблему дискредитации журналистской профессии чернушными информресурсами и настойчиво пишут о вредоносности их для общества, не получая при этом feed-back от власти.

В интернете очень распространены информпомойки, которые берут себе очень броские названия, говорящие об их борьбе с незаконностью — STOP-, АНТИ-. Но в результате они становятся банальными сайтами по распространению дезинформации в Украинском медиа пространстве. Там регулярно публикуются материалы с оскорблениями и клеветой. Практика в судах показывает несостоятельность украинских судов хоть как-то повлиять на ситуацию. Собственники таких порталов называют себя «журналистами» и при этом публикуют любую информацию за деньги. При переписке они спокойно называют цены.

Мои сомнения подтверждаются личным опытом многолетней борьбы с распространением компрометирующий, неправдивой информации обо мне и моем бизнесе на подобных ресурсах. За последних шесть месяцев я неоднократно обращался с запросами от имени своей компании, моего адвоката в высшие представительные, законодательные органы и правоохранительные органы. К запросам были приложены материалы, подтверждающие безосновательность распространяемой дезинформации, а так же скрины переписки с владельцами ресурсов, вымогающими у меня денежные средства за снятие статей.

По факту, помимо отписок и рекомендаций обратиться в Суд, ничего предпринято не было. Самое важное, что стоит понимать о подобных ресурсах – они не являются СМИ ни в какой форме. То есть, если говорить языком законодательства, они не зарегистрированы в Министерстве юстиции ни в качестве, собственно, средства массовой информации, ни в качестве информационного агентства. Таким образом, привлечь их к ответу за их лживые новости просто невозможно – необходимо вручную отключать весь ресурс у хостера. Что является серьезной проблемой. Тем более если ложь фейкометов прямо не нарушает уголовное законодательство.

По сути, я не вправе давать рекомендации украинской власти о применения эффективных методов борьбы с инфопомойками, в первую очередь дискредитирующих имидж государства. С целью защиты своих интересов и репутации, я конечно же, приложу усилия и буду работать на уровне международных судов, в том числе. При этом, хочу представить методы борьбы с международной проблемой распространения дезинформации в сети Интернет. Возможно, приведенная мною информацию будет интересна экспертам и медийщикам.

Несколько лет назад группой специалистов для Еврокомиссии был разработан своего рода кодекс, в котором сформулировали ряд принципов и рекомендаций. В основном речь шла о том, как отделить «овец» честной репортерской работы от «козлищ» дезинформации. Основные идеи свелась к следующему:

— увеличить помощь и финансирование независимых фактчекинговых организаций и тех, кто занимается медиакритикой и повышением медиаграмотности;

— крупные платформы, такие как Facebook, Google, Twitter & Co., должны сделать более видимой информацию, заслуживающую доверия;

— эксперты рекомендовали таким платформам делиться информацией со СМИ о своих поисковых и рейтинговых алгоритмах, чтобы журналисты лучше понимали, какие алгоритмы в социальных сетях способствуют повышению рейтинга тех или иных новостей;

— улучшить взаимодействие социальных сетей с независимыми СМИ, и фактчекинговыми организациями, чтобы более эффективно следить за потоками новостей и проводить быструю проверку, чтобы вовремя предотвращать распространение дезинформации;

— создать Европейские центры исследования дезинформации и укрепить связи между отдельными активистами, которые занимаются фактчекингом в различных странах;

— ввести курсы медиаграмотности в школах.

В Германии действует нормативно-правовой акт, регулирующий работу с фейками — Акт о законности в Сети (NetzDG). Закон распространяется на крупные соцсети. Согласно этому закону, интернет-ресурсы обязаны реагировать на жалобы пользователей, в том числе и на обращения по вопросам ложной информации. Тем, кто игнорирует жалобы, грозит выплата штрафа до €50 млн. При неоднозначности претензий жалоба поступает на рассмотрение в экспертный отдел Федерального министерства для семидневной проверки содержания и принятия решения.

Благодаря этому владельцы социальных сетей неоднократно прибегали к блокировкам аккаунтов нарушителей. Так, например, аккаунт немецкого сатирического журнала Titanic в сети Twitter был заблокирован после публикации антимусульманского комментария.

В Великобритании озабочены распространением в интернете фейков и манипуляцией персональными данными настолько, что даже хотят штрафовать крупнейшие интернет-компании, если они содействуют распространению дезинформации. Речь идет о таких гигантах, как Facebook, Google и Twitter. В настоящее время готовится к принятию Цифровая хартия, в которой прописаны принципы регулирования интернета. Власти Великобритании планируют работать вместе с волонтерами, IТ-компаниями, образовательными учреждениями, населением и общественными организациями.

В США в прошлом году была запущена программа Semantic Forensics (семантическая экспертиза), способная выявить лживой информации среди 500 тысяч рассказов, фотографий, видео- и звуковых материалов в социальных сетях. Агентство передовых исследовательских проектов Министерства обороны США заказало разработку программного обеспечения для противодействия масштабным кампаниям по дезинформации в СМИ. Судя по сообщениям, Агентство надеется, что, увеличив количество алгоритмов проверок, можно будет обнаружить умышленно созданные фальшивые новости до того, как они станут вирусными. Алгоритмы будут включать способность сканировать и оценивать 250 тысяч новостных статей и 250 тысяч сообщений в социальных сетях, в которых вместе будут содержаться 5 тысяч фальшивок.

В целом, в направлении борьбы с реальной угрозой — не СМИ — а фейкометами и распространителями дезинформации в Интернет в Мире предпринимается довольно много усилий. Вот к примеру, 13 февраля The Guardian сообщило о том, что Австралийский суд принял революционное решение: обязал компанию Google сообщить личные данные анонимного пользователя частному лицу. Аноним оставил плохой отзыв о стоматологе, а тот не смог смириться с таким ударом и дошёл до суда. В итоге, врач получит данные и планирует засудить неизвестного юзера. Адвокат истца уверен, что этим, ставшим уже популярным судебным решением должна закончиться эпоха анонимного Интернета. Распространителей лжи и разного рода чернухи будут вычислять по IP и наказывать.

Интернет является быстрым и удобным инструментом обмена информацией. К сожалению, плюсы такого инструмента одновременно и его минусы. Как, в свое время отметил Терри Пратчетт в романе «Правда», «пока правда надевает одну ногу, ложь успевает обежать весь мир». Надеюсь, разработчики современных программ и методов борьбы с чернухой и фейками, в том числе и украинские, предоставят возможность правде победить в непростой информационной гонке просторами мировых сетей.

Юрий Моша, Учредитель проекта E-PR

- Advertisement -

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Блоги

Крістіна ГЕРАСИМЧУК | Чи забиратимуть приватний транспорт при мобілізації

Якщо у приватного чи державного підприємства на балансі є авто, то у мирний час військові комісари ставлять його на...

Єгор ШИШЕНОК | Бізнес і локдаун

Новий локдаун, що розпочався 5 квітня, не став для бізнесу несподіванкою. Та частина підприємців, яка змогла залишитися на плаву...

Анна ПОЛІЩУК | Оскарження довіреності, за якою майно боржника подаровано третій особі — неефективний спосіб захисту кредитора

24 лютого 2021 Верховний Суд розглянув справу № 757/33392/16 про визнання недійсною довіреності, на підставі якої боржник уклав договори...

Думай

Меддиректор «Рош Украина»: «Иммунотерапия — это не просто новая страница, а новая глава в лечении рака»

В интервью UA-Times медицинский директор компании "Рош Украина" Оксана Сурцева рассказала о персонализированной медицине, об онлайн-консилиумах в лечении конкретных...

Читай

В Индексе паспортов Украина поднялась на шесть позиций, догнав Доминику

Во вторник, 13 апреля 2021 года был опубликован очередной Индекс паспортов мира на II квартал, который составляет международный лидер...

В Украине третью неделю держится антирекорд по заболеваемости на COVID-19

За прошедшую неделю по результатам тестов коронавирус обнаружили у 105 217 украинцев. Из них 4 224 детей и 2 501 медработник. Несмотря на то,...

Вступил в действие Закон «О всеукраинском референдуме», который позволяет отменять другие законы

В четверг, 9 апреля Президент Украины Владимир Зеленский подписал Закон «О всеукраинском референдуме» (№ 3612), который был принят Верховной Радой 26 января 2021 года....

Украинский Совет Бизнеса предложил КГГА на время локдауна отменить земельный налог и помочь микробизнесу

Украинский Совет Бизнеса провел онлайн-встречу с первым заместителем председателя Киевской городской государственной администрации (КГГА) по вопросам осуществления самоуправление Алексеем Кулебой на предмет оптимальной модели...
- Advertisement -

Теж цікаво

- Advertisement -