Нова Земельна комісія – результат той самий: оренда в скверах, історичні будівлі під забудову

27 січня 2021 року відбулося друге в цьому році і третє від початку нової депутатської каденції засідання самої скандальної Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування Київради. Порядок денний був наповнений одразу кількома резонансними питаннями, що турбують киян, яких під приводом карантину не допускають до участі в засіданнях. Які ж рішення прийняли депутати – читайте в матеріалі UA-Times.

Пам’ятка – буде жити!

Мабуть найбільша увага громадськості напередодні чергового засідання Постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування (далі – Земельна комісія) в столиці була прикута до долі майже 200-річної міщанської садиби розташованої на Подолі.

Будинок за адресою: вул. Боричів Тік, 20/4 спільними зусиллями киян разом і ще з шістьма історичними будівлями вдалося врятувати від зносу в жовтні минулого року. Ініціатором акції виступила ГО “Мапа реновації”, члени якої всього за два дні зібрали більше сотні “живих” підписів проти свідомого знищення історичної спадщини міста. Тоді, на останній сесії Київської міської ради попереднього скликання земельні ділянки разом з історичними будівлями планували віддати “пакетно”, під нову забудову. Втім, завдяки широкому розголосу в ЗМІ відповідні рішення так і не були прийняті.

Переїзд земельної ділянки – не вдався

“Що ж, не вдалося протягнути “пакетом”, будемо по одному”, –  подумали, бува, вже депутати нового скликання, і почали “закидувати” по одній історичній будівлі зі списку на кожну із Земельних комісій. Цікаво, що хоч з моменту попереднього розгляду минуло вже більше трьох місяців – формулювання проекту рішення аж ніяк не змінилось!

ТОВ «КОМПАНІЯ «ДЖЕРЕЛО НАДІЙ» і надалі просило столичних депутатів поновити договір орендованої підприємством ділянки, а головне – змінити МІСЦЕРОЗТАШУВАННЯ земельної ділянки з Боричів Тік, 20 на Боричів Тік, 20/4. Остання – це адреса сусідньої розташованої поруч з орендованою ділянкою пам’ятки – “Будинок житловий, 1832 р.”, охоронний № 68. Все це – задля будівництва громадського центру з підземним паркінгом.

Про те, що проект рішення з тим же формулюванням знову потрапив до депутатів, стало відомо лише за день до проведення голосування. Однак, завдяки широкому розголосу проблеми в мережі Фейсбук думку громади таки вдалося донести до міських обранців (вдруге). У проект рішення були внесені відповідні правки.

Зокрема, був усунутий п. 2 щодо зміни місцезнаходження земельної ділянки, що в мережі вже встигли охрестити “невдалим переїздом”. Таким чином, депутати підтримали продовження договору оренди ділянки в межах, що були визначені на момент укладення договору, а значить будівництво паркінгу на місці історичної пам’ятки відміняється. Принаймні поки.

Кінець хороших новин

Певно, з хорошими новинами на сьогодні – все. Надалі депутати (хоч і новообрані під гаслами – збережемо історичний Київ та його зелені легені) прийнялися за свої уже звичні справи. Спершу було проголосована передача під “реконструкцію” історичної будівлі в стилі модерн на вул. Тургенєвській, 27б.

Цей будинок 1910 року побудови тривалий час стояв відселеним, а ось тепер депутати не знайшли нічого кращого, як передати його під реконструкцію приватній особі. Таке рішення, майже аксіоматично для столиці означає одне – знесення ще однієї існуючої будівлі з подальшим будівництвом на її місці нової багатоповерхової споруди. Заявник – ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «СПОРТ-ТУР» навіть не приховує своїх планів щодо спорудження на місці історичного будинку нового адміністративно-офісного комплексу, про що, зокрема, зазначається і в матеріалах справи, доданих до проекту рішення.

Слід також відмітити, що від депутата Юрія Федоренка (депутатська фракція “Слуга народу”) під час розгляду даного питання пролунало досить слушне зауваження, що реконструкція будівель в центральному історичному ареалі неможлива без відповідного погодження Мінкульту, якого забудовник не має. Однак, такі зауваження, як уже стало зрозумілим, лишилися поза увагою колег Федоренка.

Кривавий ТРЦ

Далі події розвивалися ще стрімкіше. На розгляд депутатів було винесено проект рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки під будівництво чергового ТРЦ. Цього разу біля станції метро «Осокорки».

Насправді, протистояння місцевої громади із забудовником тут має глибоку і давню історію, що своїм корінням сягає ще далекого 2015 року. Тоді на хвилі зростаючої патріотичної свідомості місцеві мешканці, серед яких було багато учасників АТО, прийшли боронити єдиний незабудований вихід з метро “Осокорки” від нагнаних забудовником “тітушок”.

В результаті сутичок тоді постраждало більше двох десятків людей, а місцеві на знак протесту вже до вечора перекрили головну магістраль житлового масиву – проспект Бажана.

Під тиском таких обставин влада пішла на поступки: договір оренди із забудовником – ТОВ «СКАЙ-БУД ЛТД» було розірвано, а міський голова – Віталій Кличко особисто обіцяв створення скверу замість запланованого ТРЦ.

Втім, даним міським головою обіцянкам, вочевидь, збутися таки не вдасться. Принаймні, проти цього сьогодні активно виступили присутні на засіданні Земельної комісії депутати. Справа, яка шість років тому двом киянам ледь не коштувала життя, а решті – значної шкоди здоров’ю, не викликала особливого збурення серед нових і ще публічно не заплямованих лобіюванням інтересів забудовників депутатів.

Лиш, доволі одіозний в минулому депутат Сергій Кримчак (депутатська фракція “Єдність”) спробував нагадати Голові комісії – Михайлу Терентьєву (депутатська фракція Політичної партії “УДАР”) про його голосування за проект рішення про розірвання договору, який сьогодні намагаються поновити. Втім, відповідь Голови комісії була короткою – “як я буду голосувати [сьогодні] покаже голосування”.

Що ж, голосування показало, що  означений проект рішення підтримало лише 7 з 15 присутніх депутатів. Однак, такий стан справ ймовірно задовольняв далеко не всіх і за пропозицією депутата Віктора Грушко (депутатська фракція Політичної партії “УДАР”) міські обранці розглянули означене питання повторно, тепер взагалі без жодного обговорення. Рішення набрало необхідних 11 голосів і було прийняте в цілому.

Зелені зони

На Земельній комісії займалися не лише підготовкою до руйнування історичної спадщини стародавнього Києва. Пошматували і зелені зони. З обговорюваного в соціальних мережах – частина рекреаційної зеленої зони вздовж проспекту Соборності.

Цього документі немає у справа 619173988, доручення заступника міського голови – секретаря Київської міської ради від 05.11.2020 №08/231-2751/ПР на передачу в оренду на 10 років ТОВ «ДЕНЬ-НІЧ» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на вул. Івана Миколайчука, 15/17. А цим рішенням Київради від 26.09.2002 року №24/184 земельній ділянці зеленої зони, розташованій між (вздовж) проспекту Воз’єднання (сучасна Соборності) та ул.Серафимовича (сучасна Миколайчука), де знаходиться і запитувана ТОВ «День-Ноч» ділянка, було віднесено до категорії земель рекреаційного призначення та встановлено створити там парк культури та відпочинку. Замість облаштування парку його розбили на додаткові ділянки і по одній намагаються роздати під оренду, а в кінцевому результаті під забудову. Згідно з даними Держгеокадастру, ТОВ «День-Ноч» просить надати їй ділянку за розміром більшу, аніж займають його будівлі, до речі, побудовані без відповідних дозвільних документів.

Зокрема запитувана ділянка захоплює частину зеленої зони, яка знаходиться на балансі КП по УЗН Дніпровського р-ну та входить до території так званих «червоних ліній» – там проходить теплова магістраль високого тиску.

“Безпосередньо під час обговорення цього питання донести усі його обставини громада Березняків не змогла, тому що для киян двері Київради зачинені під приводом карантина – дуже зручна форма, – розповіла UA-Times місцева мешканка Ірина Ковальчук.  – Ми намагалися по телефону звернутися до місцевого депутата Страннікова з цим питанням, до членів Земельної комісії Шаповала та Федоренка. Ніхто нас не почув і навіть не врахував, що того ж ДПТ по даному мікрорайону не було”.

Читайте також: “Чому Київрада виступає на боці забудовників на прикладі Солом’янського лісопарку”