Суд узаконив маєтки екс-регіонала Юри Єнакієвського. Допомогла справа ЮКОСу проти РФ

Популярне

COVID-19: Інтерактивна мапа України

Інтерактивна мапа поширення COVID-19 територією України. Мапа відображає дані МОЗ України та результати досліджень, які проводяться вірусологічною референс-лабораторією Центру...

Тиждень із симптомами COVID-19 – власний досвід журналіста

Заходи щодо попередження захворювання та недопущення поширення вірусу SARS-CoV-2 (коронавірус) діють в місті Києві ось уже третій тиждень поспіль....

Шестиденка і миттєве звільнення: що чекає українців

Не вщухають запеклі дебати навколо гучного законопроекту №2708 "Про працю". Представники профспілок називають його рабським, юристи впевнені в тому,...

Про це UA-Times стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно даних реєстру, Київський апеляційний суд ще 3 грудня 2020 року прийняв рішення, згідно якого вимоги Офісу генерального прокурора України про повернення незаконно набутих фірмами наближених до екс-регіонала земель залишив без задоволення, а означені ділянки – у власності фігурантів справи.

Друзям – все, іншим – Закон

Право власності на земельні ділянки в межах об’єкту природно-заповідного фонду – ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» (далі – Заказник) фірми пов’язані зі “смотрящим” часів Януковича Юрою Єнакієвським (Іванющенком) отримали ще в далекому 2007-ому. Тоді Київрада під керівництвом опального Леоніда Черновецького Рішенням № 355/3189 «Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “КОТМІСТ” для житлової забудови на 21-ому км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва” віддала за раз у приватні руки майже 80 га заповідних територій.

“Жуків острів” – об’єкт природно-заповідного фонду України. Будь-яке будівництво тут категорично заборонене

Цікаво, що одним з тих, хто проголосував тоді за таке, м’яко кажучи, дивне рішення, був член молодої команди Черновецького – Денис Комарницький. Надалі ця обставина зіграє дуже важливу роль у справі, адже за весь період, поки Генеральна прокуратура України намагалася повернути ділянки у комунальну власність (загалом це більше 5 років), Київська міська рада так і не вчинила жодних реальних дій щодо реституції власних земель. Це, зокрема, підтверджується і вже згаданим рішенням суду.

Істинна одна, рішення – два

3 грудня 2020 року Київський апеляційний суд ухвалив Постанову у справі №752/3093/19 (далі – Постанова), якою залишив вимоги Офісу Генерального прокурора України (далі – Прокуратура) щодо повернення незаконно набутих земель природно-заповідного фонду без задоволення. Мотивація колегії суддів – Верланова С.М. Мережко М.В., Савченка С.І., – проста: сплив строк пред’явлення позовної вимоги.

Зокрема, суд чітко зазначає: “….позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення”.

Маєток Юри Єнакієвського виріс просто серед заповідника. Джерело: “Автомайдан”

Згідно тексту Постанови, суд водночас враховує і погоджується з посиланнями Прокуратури на невідповідність прийнятих Київською міською радою рішень та положень природоохоронного законодавства, відсутність легальних підстав набуття права власності на землі, що є частиною Заказника та не можуть перебувати у приватній власності.

Зокрема, відповідно до Рішення Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року, визнано недійсним Рішення Київради від 01 жовтня 2007 року №355/3189 «Про передачу земельних ділянок ОКЖК «Котміст». Рішення набрало законної сили, тож юридичні підстави перебування земельних ділянок за кадастровими номерами: 8000000000:90:371:0172; 8000000000:90:371:0173; 8000000000:90:371:0174; 8000000000:90:371:0175; 8000000000:90:371:0165, що знаходяться на території Заказника у чужому незаконному володінні – відсутні.

Закон, як “дишло”…

Однак, погодившись з усіма означеними обставинами, Київський апеляційний суд у своїй Постанові все ж наполягає на тому, що: “…Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу”Які саме докази і чому зі спливом 5 років незаконного володіння землею свитою Іванющенка стали неповними, і як таке взагалі можливо у спорі, де неправомірність дій однієї зі сторін прямо встановлена рішенням суду, сам суд не уточняє.

Через “сплив часу” маєток Юри Єнакієвського тепер може вважатися законним. Джерело: Автомайдан

Що цікаво, дане формулювання судді Київського апеляційного суду не вигадали самі. Воно взяте його з рішення Європейського суду з прав людини у справі ВАТ «Нафтова компанія «ЮКОС» проти Росії». А мова там йшла, на секундочку, про те, що російська прокуратура на підставі заздалегідь надуманих звинувачень почала збирати доказову базу проти голови компанії Михайла Ходорковського, уже фактично після їх пред’явлення!! Яким чином це стосується Жукового острова, певно і голова колегії суддів Сергій Верланов не скаже. Але авторитетно так посилається.

Подвійні стандарти

Позовна давність в цій справі з’являється далеко не вперше. Проте, що першого разу, що вдруге вона чомусь застосовується виключно в інтересах компаній, що пов’язані з екс-регіоналом Юрієм Іванющенком, який донедавна ще перебував в міжнародному розшуку.

Так, ще 9 серпня 2016 року Постановою Вищого господарського суду України була частково задоволена касаційна скарга  пов’язаного з Іванющенком ОКЖК “Котміст”. Маючи на руках висновки двох попередніх інстанцій про незаконність передачі заповідних земель, Вищий господарський суд України, вислухавши доводи ОКЖК “Котміст”, зважив, що: “суди [попередніх інстанцій] не досліджували питання початку перебігу позовної давності”, а отже має місце неповне з’ясування обставин справи. Якщо простіше – суд зацікавило питання: протягом якого часу можна було оскаржувати рішення Київради про незаконну передачу земель та чи не сплив досі цей строк?

Юрія Іванющенка підозрювали у організації руху “тітушок” проти учасників Євромайдану

І ось в чому деталь – суд направляє на повторний розгляд справу, в якій його цікавить, а чи не закінчився термін на оскарження, чітко усвідомлюючи те, що така процедура ще більше розтягне розгляд справи і як результат – всі можливі і неможливі строки для оскарження будуть вже вичерпані!

Єдине, що заважало реалізації задумів Іванющенка на цьому етапі – Київрада, що могла самостійно витребувати заповідні землі з чужого незаконного володіння. Однак, як уже зазначалось лобістом цього проекту з самого початку був особисто Денис Комарницький, якого вважають неофіційним “смотрящим” за столичним ринком землі. Що скаже Верховний Суд?

Читайте також: “НБУ домігся через суд стягнення з власника “Імексбанку” Клімова 309 млн грн”


загрузка...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Український бренд одягу

- Advertisement -

Обмен Валют

Найновіше

Знищення чергової історичної будівлі: у будинку Станіславської розібрали дах

12 червня у будівлі 1906 року, що раніше належала заможній міщанці Марії Станіславській, розібрали частину даху. За словами будівельників,...

- Advertisement -

Слідуйте за успіхом разом із нами! Кваліфіковані юридичні послуги

Аліна ДЕМЧИК: Отримання прописки онлайн перестане бути міфом?

Реєстрація місця проживання є сьогодні однією з найпопулярніших адміністративних послуг в Україні. В той же час, ця процедура досі лишається однією з найскладніших, що...

Експерт: ціна на криптовалюти буде і далі падати

Під кінець робочого тижня курс Bitcoin продовжує консолідацію після досягнення верхньої межі формуємого з 19 травня трикутника і позначки в $38 000. Що відбувається...

Боржник через суд майже повернув своє вже продане залогове майно

Стало відомо, що в юридичній практиці України може виникнути прецедент, коли  боржнику через суд повертають його залогове майно, яке  було реалізовано в рамках процедури...

“На чистоту”: бізнес, громада і влада Хмельниччини навчаться управлінню відходами

17-18 червня, за ініціативи Голови Хмельницької обласної ради Лабазюк Віолети в Хмельницькому пройде двохденний захід по обміну досвідом розробки та впровадження регіональних проектів з...

Думай

Боржник через суд майже повернув своє вже продане залогове майно

Стало відомо, що в юридичній практиці України може виникнути прецедент, коли  боржнику через суд повертають його залогове майно, яке ...

Читай

Знищення чергової історичної будівлі: у будинку Станіславської розібрали дах

12 червня у будівлі 1906 року, що раніше належала заможній міщанці Марії Станіславській, розібрали частину даху. За словами будівельників,...

Теж цікаво

Блоги

Аліна ДЕМЧИК: Отримання прописки онлайн перестане бути міфом?

Реєстрація місця проживання є сьогодні однією з найпопулярніших адміністративних послуг в Україні. В той же час, ця процедура досі лишається однією з найскладніших, що...

Вікторія ТЮТЮННИКОВА | Які права дає нам Закон про ринок землі

З 1 липня 2021 року набирає чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», який...

Вікторія ТЮТЮННИКОВА | Що дозволено колекторським компаніям

14 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» від 19.03.2021...

Георгий ТИГИШВИЛИ | Цугцванг для частного бизнеса

По всей видимости частному бизнесу предстоит найти новые способы защиты собственных интересов, поскольку решения Кабмина, которые принимаются на данный момент, идут в разрез официальным...

Аліна ДЕМЧИК | Правові методи у захисті від домашнього насилля, що працюють

Приблизно 1,8 млн. жінок на рік страждають від домашнього насильства. Понад 600 жінок загинули від домашнього насильства у 2020 р. 350 фактів домашнього насильства...
- -