13 февраля 2021 года Президент Украины Владимир Зеленский проанонсировал подачу в Верховную Раду Украины законопроектов об ограничении полномочий скандального Окружного административного суда г. Киева по вопросам обжалования актов субъекта властных полномочий, которые распространяются на всю территорию Украины. Впрочем, как показывает практика, не все так «хорошо» и в административных судах высшей инстанции…
История проблемы
В субботу, 13 февраля, на сайте Офиса Президента Украины появилось сообщение о подаче Владимиром Зеленским сразу трех законопроектов, направленных на ограничение судебной власти Окружного административного суда г. Киева (далее — ОАСК).
Основная предложенная Президентом реформа заключается в ограничении подсудности ОАСК по отдельным категориям дел. В частности, одним из проектов закона предусмотрено передать все судебные споры, в которых обжалуются акты центральных органов исполнительной власти, государственных регуляторов и любого другого субъекта властных полномочий, которые распространяются на всю территорию Украины, с исключительной подсудности ОАСК в Верховный Суд. Причем, последний будет выступать как суд первой инстанции, а судом апелляционной инстанции, в таком случае, будет определена Большая Палата Верховного Суда.
Такие шаги первого лица государства стали ответом на многочисленные довольно обоснованные жалобы на работу ОАСК не только со стороны общественности, но и самих органов государственной власти и органов местного самоуправления. В частности, суд первой инстанции административной юрисдикции в Киеве успел «прославиться» принятием таких решений, как отмена национализации Приватбанка, отличие нового правописания и многочисленные отмены новых названий улиц, переименованных по требованию Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики «. Именно ОАСК в период с 2016 по 2021 год отменил более 20 охранных статусов различных памятников истории и культуры, став главным палачом культурного наследия в столице.
Пример проблемы
Одной из таких жертв наших судов стала историческая усадьба Подола, по адресу: Хорива, 2. 9 июля 2019 года решением ОАСК за подписью судьи Алены Мазур, был признан незаконным и отменен Приказ Министерства культуры Украины от 15 октября 2014 года №869 в части внесения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины усадьбы городской, охранные № 955-кВ, по адресу: г. Киев, ул. Хорива, 2.
На это решение, которое по неизвестным до сих пор причинам принималось в закрытом режиме, Минкультом под давлением общественности была подана апелляция. Чтобы обезопасить дело от «внутренних договоренностей» и не повторить судьбу десятка других ныне утраченных архитектурных шедевров столицы, к рассмотрения дела подключился журналист информационного агентства «Активные Граждане», выпускник юридического факультета Дмитрий Перов.
Однако, публичное рассмотрение дела с широким привлечением общественности не входило в планы застройщика — ООО «Конвалія-Нерухомість», который на месте исторической усадьбы планирует построить очередной торгово-офисный центр. Поэтому, фирма, которую связывают с бывшим распорядителем финансов семьи Януковичей — Александром Клименко (скрывается в России) и частым «гостем» амбарной книги беглого президента экс-председателем Центральной избирательной комиссии Украины Михаилом Охендовским, прибегла, очевидно, к традиционных для себя методам. Сразу после привлечения журналиста к рассмотрению дела и подаче от его имени соответствующего ходатайства об открытом рассмотрении дела (с вызовом всех сторон) на Дмитрия Перова было совершено нападение. Конечно, полиция уже почти год безуспешно ищет исполнителей покушения.
Ходатайство о публичном рассмотрении дела завершилось избиением и открытием уголовного производства. Однако, такой поступок неустановленных пока лиц имел обратный эффект — к делу подключилась Киевская городская прокуратура, а по результатам длительного рассмотрения дела Шестой апелляционный административный суд решением от 3 марта 2020 года вернул исторической усадьбе на ул. Хорива, 2 принадлежащий ей по закону статус памятника культуры местного значения.
Закрытое рассмотрение
Но судов в Украине много, застройщику есть куда еще обращаться. Так он и сделал, уже в мае 2020 года «Конвалія-Нерухомість» подала кассационную жалобу на решение суда апелляционной инстанции, настаивая на незаконности включения указанных исторических зданий в Государственный реестр недвижимых памятников Украины.
Интересно, что в самом тексте кассационной жалобы застройщик, среди прочего, включает и ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя предприятия. Аналогичное по содержанию ходатайства подает и журналист.
Однако, Кассационный административный суд в составе Верховного Суда, выдержав весомую паузу почти в год, за два дня принимает сразу два решения по делу. Сначала, постановлением от 1 февраля 2021 судья Игорь Железный принимает решение вновь о закрытом рассмотрении, чем игнорирует требование сразу двух участников дела. Причем, с довольно интересной мотивацией: 1) «характер спора требовал проведения публичного рассмотрения»; 2) «гарантия [публичного рассмотрения] уже была обеспечена в судах первой и апелляционной инстанций». То есть, Верховный Суд не заметил, что рассмотрение дела в ОАСК, который выступал судом первой инстанции, был осуществлен в закрытом режиме, тем самым противореча в тексте своего решения другим принятым по этому же делу решением.
Дальше — отправив по почте указанное постановление участникам дела, на следующий же день коллегия судей Берназюк, Коваленко, под председательством того же Игоря Железного, без вызова сторон, принимает решение об отмене решения апелляционной инстанции и возвращает дело на новое рассмотрение. Интересна мотивация и этого решения. В частности, суд отмечает, что на момент подачи первого иска о признании незаконным статуса памятника культуры местного значения истец (ООО) не мог знать о нарушении своих прав, поскольку не владел «достаточной» информацией о пребывании ансамбля (комплекса) зданий в Государственном реестре недвижимых памятников Украины!
Уместным будет отметить, что главной целью упомянутых в начале статьи законопроектов Президент Украины видит то, чтобы «Закон» и «справедливость» были главными словами для украинских судов. Однако, готовы ли украинские суды ставить справедливость главной целью принятых законов, а не использовать законы для достижения нужной им «справедливости» — покажет время. Пока, есть первые тревожные звоночки.
Читайте также «Вводить «дом-монстр» на Подоле в эксплуатацию? Суд взял паузу»
