У четвер, 6 лютого, о 13:00 (не) відбулося засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини (далі – Рада). Предметом розгляду засідання мала стати доповідь розробника проекту історико-архітектурного Опорного плану Києва – Українського державного інституту культурної спадщини Міністерства культури, молоді та спорту. Крім того, мали бути заслухані пропозиції та зауваження від членів ради та громадськості.
Одначе, як уже зазначалося вище, провести засідання делегатам культурної справи не судилося. Причиною тому – активний протест громадськості, думка якої кардинально розійшлася з позицією представників Комісії.
Позиція громади
Обговорення зібрало безліч активістів та просто киян з різних куточків столиці – від ініціативної групи збереження природного оазису – екопарку “Оскорки” до охоронців історичного кварталу культурної спадщини на вул. Пушкінській. Проте, не всі охочі змогли потрапити на засідання Комісії. Частина киян просто залишилася на вулиці у зв’язку з плутаниною, чомусь допущеною в списках зареєстрованих відвідувачів.
Означена обставина лише підігріла загальне невдоволення громади, яке просто таки витало в повітрі зали Київської міської державної адміністрації, де й мало зрештою відбутися засідання.
Своєрідною точкою неповернення в цій ситуації стала заява одного з членів Консультативної ради Михайла Сагайдака. Він зазначив, що розгляд питання проекту історико-архітектурного опорного плану Києва не був визначений попереднім засідання ради, що відбулося 26 грудня 2019 року. Втім, як і не була визначена дата нового засідання саме 6 лютого 2020 року.
Щодо нелегітимності зібрання також висловилися Георгій Духовничий та Вячеслав Казимирський, що підтримали Сагайдака у спільній заяві.
Після цього до обговорення питання законності засідання Ради активно підключилася і присутня громадськість. Представник громади Оболоні Людмила Микитюк зазначила, що в оголошенні про проведення заходу, розміщеного на офіційному сайті, вказано, що в рамках засідання: “КО «Інститут генерального плану м. Києва” оголосить і проведе громадські обговорення проекту Генерального плану столиці“. Таким чином, на думку киянки, засідання мало стати своєрідним ключем до “узаконення” нового Генерального плану-2025.
Натомість голова ОСН “Пушкінська-Червоноармійська” Микола Жуков наголосив, що сама процедура проведення засідання незаконна. За його словами, курирує роботою ради неналежна особа, а саме Сергій Груздо, який є лише заступником Голови консультаційної ради.
Позиція Комісії
Сам же Груздо говорив здебільшого про неправильне розуміння присутніми цілей та мети роботи Комісії, юридичного значення прийнятих нею рішень та нерозуміння серед присутніх самого предмету обговорення. Зокрема, він зазначив, що Комісія є лише консультаційним органом, який не приймає самостійних рішень, а лише надає поради і зауваження розробнику проекту історико-архітектурного Опорного плану.
“Громадське обговорення і обговорення на консультативній раді – це різні обговорення. Ніхто тут Генеральний план обговорювати не збирався….Щодо проекту історико-архітектурного опорного плану, то він може бути переданий замовнику (міській адміністрації – UA-Times) і без нашого протоколу (документ з обгрунтованими зауваженнями – UA-Times)”, – підсумував Груздо.
Позицію головуючого розділив й інший член Комісії Микола Віхарь. “Той хто в меншості хоче показати, що біле – це чорне. Це чистої води маніпуляція, хочу я Вам сказати”, – прокоментував ситуацію, що склалася делегат.
Так і не прийшовши до спільного знаменника, присутні в залі продовжили діяти індивідуально. Так, Груздо після кількох спроб продовжити засідання оголосив перерву, а Жуков, перебравши на себе роль Головуючого серед присутніх представників громади, шляхом відкритого голосування останніх, оголосив недовіру складу Комісії на чолі з Груздо. До зали засідання була викликана слідчо-оперативна група, а саме засідання знову було зупинено на технічну перерву.
Викликана поліція зібрала пояснення учасників засідання. Однак, по завершенню цих дій засідання Комісії уже не поновлювалося, а громадськість, що ще лишалася в залі, була вимушена повертатися до дому ні з чим.
Як стало відомо громадськості через добу, засідання Комісії таки відбулося. Делегати колегіального органу прийняли рішення продовжити обговорення, попри активний протест громадськості та прибуття наряду поліції. Місцем зустрічі був визначений Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Водночас, аби дотриматися форми проведення заходу і відобразити його публічність, на офіційній сторінці КМДА в Фейсбук майже миттєво з’явилося відповідне повідомлення: «Продовження засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини відбудеться за 10 хв у приміщенні Департаменту земресурсів…»
Втім, потрапити на саме засідання спромоглися далеко не всі з охочих. Перепоною для киян став не стільки час, за який відповідне оголошення було розміщено у Фейсбуці, скільки елементарна відсутність інформації про зал, кабінет чи аудиторію, де такий публічний захід мав би продовжитись.
Водночас, поки Консультативна рада висловлювала зауваження розробнику щодо Опорного плану, стало відомо, що Київська організація Спілки архітекторів України ще 18 грудня минулого року провела аналогічне засідання, що так і не стало публічним, всупереч законодавству. Надані розробникам проекту пропозиції були опубліковані на сайті спілки в переддень проведення обговорення в КМДА і на цьому спілкування з громадськості завершилося.
