Европейский суд по правам человека будет рассматривать по существу дело аннексии Крыма

Популярне

Врач-эпидемиолог: «Кабмин превысил полномочия, когда назначал Главгоссанврача. К тому же без Госсанэпидслужбы это — свадебный генерал»

Столичный врач-эпидемиолог Алексей Галимский рассказал UA-Times, что без восстановления Госсанэпидслужбы невозможно эффективно бороться с инфекционными заболеваниями. Поведал, что назначение...

Карантин продлят до середины мая, но откроют библиотеки и музеи

Во вторник, 21 апреля в Кабинете министров Украины (далее - КМУ) состоялся очередной брифинг по ситуации с противодействием распространению...

Каковы причины массового заражения украинских медиков COVID-19

Наибольшее число заразившихся COVID-19 в Украине выявлено среди медицинских работников. Согласно данным МОЗ, в понедельник среди 328 новых заболевших...

В четверг, 14 января 2021 года стало известно решение Европейского суда по правам человека относительно рассмотрения дела «Украина против России (по Крыму)» под № 20958/14. Этот международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, нашел основания для рассмотрения нашего дела по существу. Впрочем, лишь частично.

На сайте Европейского суда по правам человека было опубликовано соответствующее решение по делу «Украина против России (по Крыму)». В этом документе сказано, что суд принял во внимание «мощность роста российского присутствия в Крыму с февраля по март 2014 года без согласия украинской власти или каких-либо доказательств угрозы для российских войск, размещенных [на полуострове] в соответствии с действующими тогда двусторонних соглашений». Также признано, что «российские войска не были пассивными наблюдателями, а активно участвовали в тех событиях».

Суд согласился с доводом Киева, что полуостров перешел под фактический контроль России 27 февраля 2014 года — то есть почти за месяц до попытки формальной легитимизации этого факта в виде референдума, который состоялся 16 марта 2014 года. ЕСПЧ согласился с заявлением Украины, что смена местной власти в Крыму состоялась вместе со штурмом здания парламента полуострова и Совета министров Крыма 27 февраля, что произошло почти одновременно с установлением контроля российской армии над пунктами въезда и выезда в Крыму по суше, морю и воздуху .

Европейский суд также признал приемлемыми жалобы Украины относительно:
предполагаемого существования административной практики насильственных исчезновений и отсутствия эффективного расследования в связи с этим (статья 2); предполагаемого существования административной практики жестокого обращения (статья 3); предполагаемого существования административной практики незаконных задержаний (статья 5); предполагаемого существования административной практики распространения законодательства РФ на территорию Крыма и установил, что 27 февраля 2014 года суды, действующие на территории Крыма, не могут считаться такими, которые установлены законом (статья 6); предполагаемого существования административной практики по принудительному насаждения российского гражданства (статья 8); предполагаемого существования административной практики относительно незаконных обысков частной собственности (статья 8); предполагаемого существования административной практики притеснений, преследования и конфискации имущества религиозных организаций, не относящихся к Русской православной церкви (статья 9); предполагаемого существования административной практики о прекращении деятельности украинских медиа (статья 10); предполагаемого существования административной практики запрета публичных собраний, а также запугивания и незаконного задержания организаторов демонстраций (статья 11); предполагаемого существования административной практики по экспроприации имущества гражданских лиц и частных предприятий без компенсации (статья 1 Протокола) предполагаемого существования административной практики о запрете украинского языка в школах и преследования украиноязычных детей в школе (статья 2 Протокола) предполагаемого существования административной практики по ограничению свободы передвижения между Крымом и материковой частью Украины в результате фактического превращения РФ административного разграничения на границу (между Россией и Украиной) (статья 2 Протокола № 4); предполагаемого существования административной практики относительно преследования крымских татар соответствии со статьей 14 в сочетании со статьями 8, 9, 10 и 11 Конвенции и статье 2 Протокола № 4 к Конвенции.

Также Европейский суд принял решение присоединить к межгосударственному делу «Украина против России (по Крыму)» под № 20958/14 межгосударственное дело «Украина против России» 38334/18 о политических заключенных.

Эти обвинения ЕСПЧ начинает рассматривать по существу, что может затянуться на годы.

Пояснения Минюста

«В подтверждение позиции Украины был предоставлен значительный объем информации по развитию событий в АР Крым в течение февраля-марта 2014 года, ввод подразделений Вооруженных Сил РФ на территорию полуострова и захват военных и гражданских объектов, а также свидетельства 50 свидетелей по оккупации РФ Крымского полуострова и нарушений прав человека в этот период (в том числе лиц, находившихся в плену у так называемой «самообороны Крыма» и у российских военных)», — так прокомментировал Министр юстиции Украины.

«Это дело имеет сразу несколько важных аспектов. Юридический: мы шаг за шагом доводим судебными решениями факты агрессии и преступного поведения Российской Федерации на территории нашего государства. Решения судов — это не политические заявления. Рано или поздно такие решения будут иметь юридические последствия для топ-чиновников страны-агрессора. Коммуникационный: и мы, и Совет Европы даем мощный месседж, Крым остается в наших приоритетах, мы все помним и будем догонять всех причастных. Противодействие гибридной войне: Россия поддерживает миф о «мирном» и «правомерном» «присоединении» Крыма. Миф, конечно, в первую очередь для их внутреннего пользователя. Но они пытаются продвигать его и на международной арене», — пояснил министр юстиции Украины Денис Малюська.

Позиция России

Москва считает необоснованными обвинения Киева. Согласно сообщению Малюськи, Россия заявляет, что дело «Украина против России (по Крыму)» является политическим и не касается нарушения прав человека. Российская делегация утверждала о неприемлемости определение «эффективного контроля» по прецеденту дела «Илашку и другие против Молдовы и России» (№ 48787/99 от 8 июля 2004г.). Москва продолжает настаивать, что ее войска находились на территории Украины законно, в соответствии с двусторонними соглашениями о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.

Россия отмечает, что ее юрисдикция над Крымским полуостровом установилась после 18 марта 2014 года в результате «законного присоединения» к ней по результатам так называемого «референдума», к проведению которого РФ якобы не имела отношения.

Что до нарушения прав человека, представители РФ утверждают, что Украина не предоставила никаких надежных доказательств, которые бы свидетельствовали о многочисленных нарушениях прав человека в Крыму после той даты. Одновременно российской делегацией были поставлені ​​под сомнение доклады международных организаций и мониторинговых миссий, предоставленных Украиной, в частности, доклад Верховного комиссара ООН по правам человека, и свидетельства, предоставленные пострадавшими гражданами Украины, которые, по мнению РФ, не были надежными.

Представители РФ утверждали, что Украина также не доказала существование «административной практики» нарушений прав человека в Крыму со стороны России, которая необходима для признания дела приемлемым, а доказательства Украины не доводят никакой связи между нарушениями, а только акцентируют внимание на единичных случаях. Москвой утверждалось также, что организации, на доклады которых ссылается Украина, являются ненадежными и предвзятыми, поскольку финансировались западными государствами, в частности США и Великобританией.

Отклонено

В то же время суд отклонил обвинения Украины по «административной практике убийств» в Крыму.

Также судьи ЕСПЧ решили не рассматривать обвинения о «краткосрочных задержаниях» иностранных журналистов и «национализации собственности» украинских солдат на полуострове. По их мнению, Украина привела мало доказательств, которые бы свидетельствовали именно о «административную практику» таких действий.

Читайте также: «На суд по делу MH17 в Нидерландах не пришел ни один из подозреваемых (видео)«


загрузка...

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Обмен Валют

Найновіше

Почему Украине необходимо внедрять лизинг земли

Необходимость внедрения лизинга земли в Украине объясняется тем, что этот финансовый механизм является перспективным механизмом с откровенными преимуществами, который...

Замначальника таможни и главный инспектор недооформили груз на 1,6 млн грн

Государственное бюро расследований (ГБР) сообщило, что в суд направлено обвинительное заключение в отношении заместителя начальника одного из отделов таможенного оформления и главного государственного инспектора...

Суд обязал… суд рассмотреть дело «Дома-монстра» на Подоле

Дело так называемого "Дома-монстра" на Подоле стало для столицы образцовым. Здесь есть все, что характеризует новое строительство в центре Киева: "лишние" этажи, "обманутые" инвесторы,...

Єгор ШИШЕНОК | Яким країнам американські гроші приносять щастя?

Якщо ми поглянемо в історію та проаналізуємо «економічні дива» останніх 70 років – то побачимо, що всі вони збудовані на інвестиціях Сполучених Штатів Америки....

Эксперт: переговоры с МВФ сейчас главная движущая сила на рынке валют

Курс гривны утром в пятницу, 22 января, укрепился к отметке 28,18 гривен за доллар после того, как Нацбанк Украины сохранил учетную ставку на уровне...

Думай

Национальная экономическая стратегия-2030 глазами экспертов

Кабмин запускает широкое обсуждение наработок Национальной экономической стратегии-2030. Этот документ, который должен определить направления экономического развития Украины на ближайшее...

Читай

Почему Украине необходимо внедрять лизинг земли

Необходимость внедрения лизинга земли в Украине объясняется тем, что этот финансовый механизм является перспективным механизмом с откровенными преимуществами, который...

Теж цікаво

Блоги

Єгор ШИШЕНОК | Яким країнам американські гроші приносять щастя?

Якщо ми поглянемо в історію та проаналізуємо «економічні дива» останніх 70 років – то побачимо, що всі вони збудовані на інвестиціях Сполучених Штатів Америки....

Вікторія ТЮТЮННИКОВА | Підприємці і держава під час карантину: як влада підтримує бізнес (12 полегшень для бізнесу)

Із зрозумілих причин пандемія COVID-19 негативно впливає на економічне становище українців: обмеження чи взагалі зупинення певних видів господарської діяльності, як наслідок, падіння економічної активності,...

Андрій ЗАБЛОВСЬКИЙ | Технології штучного інтелекту на службі «розумних міст»: Україна та світ

Наразі існує чималий світовий досвід застосування технологій на базі штучного інтелекту для потреб «розумних міст»: починаючи від обслуговування дорожнього руху (як наприклад, у м. Барселона...

Оксана СКОРОБОГАЧ | Трудовые отношения будут модернизированы?

В связи с необходимостью модернизации учета трудовых отношений наемных работников Верховная Рада приняла в первом чтении Законопроект, который утверждает переход от бумажных к электронным...

Єгор ШИШЕНОК | Що чекає на українську економіку восени

Нестабільний курс, проблеми з соціальними виплатами, політичні скандали останніх днів – все це початкові симптоми кризи, що насувається. Більшості людей зрозуміло, що в останній...
- -