Решающий суд по «Экопарку «Осокорки» — дело по ночному ДПТ

Популярне

Врач-эпидемиолог: «Кабмин превысил полномочия, когда назначал Главгоссанврача. К тому же без Госсанэпидслужбы это — свадебный генерал»

Столичный врач-эпидемиолог Алексей Галимский рассказал UA-Times, что без восстановления Госсанэпидслужбы невозможно эффективно бороться с инфекционными заболеваниями. Поведал, что назначение...

Карантин продлят до середины мая, но откроют библиотеки и музеи

Во вторник, 21 апреля в Кабинете министров Украины (далее - КМУ) состоялся очередной брифинг по ситуации с противодействием распространению...

Каковы причины массового заражения украинских медиков COVID-19

Наибольшее число заразившихся COVID-19 в Украине выявлено среди медицинских работников. Согласно данным МОЗ, в понедельник среди 328 новых заболевших...

22 июня 2021 года должно состояться решающее заседание по судьбе первого в истории столицы экопарка — «Осокорки». Петиции, протесты, в конце Решение Киевского городского совета о создании на этой территории ландшафтного заказника местного значения «ОСОКОРКОВСКИЕ ЛУКИ» — все это может быть потеряно по одному решению суда.

В три часа ночи, сон прекрасный…

Эта история берет свое начало еще от 27 ноября 2009 года. Именно тогда был принят Детальный план территории микрорайона «Осокорки центральные». Документ, который, как и все прекрасное прячет свое содержание за аббревиатурой из трех (первых) букв (здесь и далее — ДПТ). Градостроительный документ,согласно решению суда, отдельными своими положениями противоречит действующему Генеральному плану Киева. Кроме того, и главное, он предусматривает застройку территории, которая согласно иного решения того же Киевгорсовета была зарезервирована для создания ландшафтного заказника местного значения «ОСОКОРКОВСКИЕ ЛУКИ».

ДПТ предусматривает застройку почти всего живого пространства вокруг озер

Как и все прекрасное, ДПТ пришел ночью. Точнее Решение горсовета о его утверждении датируется поздней ночью 27 ноября. Депутаты той каденции до последнего не могли проголосовать за решение, противоречащее действующему законодательству. Более того, часть избранников вообще не знала, за что голосует — вопрос просто отсутствовало в повестке дня сессии! Предложение о его рассмотрении внесли уже постфактум прямо во время заседания, с голоса. Однако, дополнительного времени на ознакомление как с самим проектом решения, так и с материалами ДПТ депутатам никто не предоставил.

Все происходило настолько быстро, что стандартные для этого случая процедуры, доклады и обсуждения были пропущены — депутаты сразу перешли к голосованию, которое зафиксировало принятия «нужного» решения. Нужное оно было, в первую очередь, застройщику, которым в то время выступало ООО «Контактбудсервис». На территории картографированного ДПТ по заказу ООО должно быть застроено 176,04 га. Вся площадь отводилась исключительно под жилую застройку.

На часах была 3:00 ночи…

Колесо Фемиды

После «оформления» вопроса в стенах Киевсовета, основные баталии за жизнь «Экопарка «Осокорки» и вообще за нормальную жизнь всего одноименного микрорайона перекинулись в суд. Длительность судебного разбирательства на сегодня уже составила 975 дней, или около 11 часов непрерывного судебного слушания дела. Застройщик сегодня уже успел измениться на компанию — «Столица групп» одиозной столичной застройщицы Влады Молчановой, которая, как отмечают экоактивисты, никак не оставляет попыток «продавить» решение о застройке природной зоны к югу от жилмассива «Осокорки».

В частности, сейчас дело об отмене незаконно принятого ДПТ, который проектирует здесь новую застройку вместо запланированного ландшафтного заказника, слушается уже «по второму кругу». Пройдя все три существующие судебные инстанции, в том числе и Верховный Суд, дело о застройке «Экопарка «Осокорки» так и не было решено. Высшая судебная инстанция, которая должна была расставить все точки над «и», предоставила возможность судам низших инстанций повторно, более тщательно исследовать обстоятельства дела, а новой компании-застройщику — попытаться решить вопрос «другим путем».

Застройка может уничтожить эту естественную оазис столицы…

Агентство UA-Times решило проанализировать и кратко изложить содержание каждого из решений в этом запутанном деле, чтобы в конце понять — зачем и обоснованно ли суд затягивает решение вопроса о создании в столице первого экологического парка «Осокорки».

Начало рассмотрения

Административное производство по иску общественной организации «Экопарк Осокорки» было открыто еще 17 октября 2018 года. В своем исковом заявлении организация указывала на то, что согласно действующему Генплану Киева, территория между озерами Небреж, Тягле, Мартиша является парковой зоной общего пользования. В соответствии с п. 2.3.10 Правил застройки города Киева, на эту территорию распространяется режим территории зоны охраняемого ландшафта. Однако, несмотря на это, решением от 27.11.2009 года №695 / 2764 утвержден детальный план территории района Осокорки в Дарницком районе Киева, который не содержит ограничений, детальный план территории района Осокорки является зоной охраняемого ландшафта.

Разнотравные луга Экопарка «Осокорки»

Более того, общественные слушания по данному ДПТ прошли еще за два года до самой экспертизы градостроительного документа, а компания, которая ее проводила — даже не имела соответствующей лицензии. Вопросы также вызвала и процедура проведения так называемых «общественных слушаний», которые должны легитимизировать скандальный градостроительный документ, как изданный с учетом мнения местного населения. На самом деле, предметом рассмотрения общественных слушаниях 17 декабря 2017 года было обсуждение не ДПТ, а реконструкции Бортнической станции аэрации и возможности закрытия мусоросжигательного завода «Энергия». Упоминание о ДПТ было включено в перечень вопросов уже после завершения самого обсуждения, то есть их результаты не имеют никакого отношения к ДПТ. Зато можно сказать, что финальный протокол заседания был умышленно сфальсифицирован.

Киевсовет, который выступает в этом деле — ответчиком, был куда менее прихотливым в своей аргументации. В частности, главный орган городской власти отметил, что принятие решений о разработке и утверждении детальных планов территории в пределах города Киева отнесены к исключительной компетенции Киевского городского совета. Поэтому, все вопросы, с ним связанные, решает сам Киевсовет, как делегированный орган, представляющий в равной части интересы всех киевлян. Нарушений в принятии обжалуемого ДПТ в 2:44 ночи горсовет тоже не видит. Зато, отметил, что права и законные интересы киевлян в этой ситуации никоим образом не нарушении, поскольку городской власти, как делегированному органу, куда лучше знать, что нужно киевлянам.

Окружной административный суд Киева, где и рассматривалось дело, также не увидил особой проблемы в застройке новым жильем сразу более 170 га природной территории. Несмотря на прямое требование закона, дело рассмотрели в упрощенном производстве и без вызова сторон. Суд под председательством судьи Владимира Келеберды отказал в удовлетворении иска общественной организации «Экопарк Осокорки» в полном объеме.

Подходы разные — результат один

Не согласившись с решение известного суда Украины, ОО «Экопарк Осокорки» обратилась с апелляционной жалобой в Шестого апелляционного административного суда.

Застройщик — компания ООО «Контактбудсервис» — в апелляционной инстанции полностью поддержал позицию Окружного административного суда Киева и доводы городского совета об отсутствии нарушенных прав и законных интересов общественной организации.

Экопарк «Осокорки» с высоты птичьего полета

Однако, на этот раз суд таки прислушался к мнению активистов. В частности, заметил: «Общественная организация «Экопарк Осокорки» является непосредственным участником выполнения Петиции № 713, а выполнение данной Петиции является главной целью создания и регистрации ОО «Экопарк Осокорки». Уставная цель деятельности ОО «Экопарк Осокорки» — это создание/обустройство ландшафтного парка южнее ул. Коллекторная к каналу от Бортнической станции аэрации (который бы включал в себя сеть озер Небреж, Тягле, Мартиша, Святаш, болот и каналов, по которым эти озера и болота между собой соединяются)».

Кроме того, коллегия судей также отметила, что в соответствии с Распоряжением КГГА от 17.05.2002 г.. № 979 «О внесении изменений и дополнений в решение исполкома Киевского городского совета народных депутатов от 16.07.79 N 920 «Об уточнении границ историко-культурных заповедников и зон охраны памятников истории и культуры в. Киеве», с. Осокорки, является зоной охраняемого ландшафта, где любая хозяйственная деятельность, которая может повлиять на состояние сохранности охраняемых объектов — запрещена законом.

Протесты киевлян под Шестым апелляционным админсудом летом

Впрочем, даже это не помешало коллегии судей во главе с Татьяной Вивдиченко принять решение в пользу застройки природной зоны. Суд, хотя и признал имеющиеся нарушения при принятии обжалуемого ДПТ и его противоречие Генеральному плану, все же не решился отменять такой градостроительный документ.

Суд апелляционной инстанции, в частности, ссылался на то, что отмена принятого с многочисленными нарушением ДПТ может привести к другим негативным последствиям: «отмена всего детального плана территории района Осокорки в Дарницком в районе Киева нарушит права неограниченного круга физических и юридических лиц и нарушит инфраструктуру целого района». Впрочем, какие именно и для кого именно должны наступить негативные последствия из-за отмены сомнительного ДПТ, суд также не указал, ограничившись формулировкой «неопределенный круг лиц».

Накануне финального решения

После апелляционного рассмотрения решения суда фактически не изменилось. Несмотря на признание имеющихся нарушений, суд апелляционной инстанции оставил положения обжалуемого ДПТ в силе. Поэтому, активистами была подана кассационная жалоба. Теперь судьбу Экопарка, уже окончательно должен был решить Верховный Суд…

Зима — киевляне снова под стенами суда, теперь — Верховного

Впрочем, акценты рассмотрения были смещены. На этот раз суд уже высшей инстанции решил исследовать и взять за основу соблюдения процессуальных норм ведения дела. В частности, коллегия судей под председательством судьи Василия Шарапы обратила внимание на несоблюдение положений действующего Кодекса административного судопроизводства Украины при рассмотрении дела еще в суде первой инстанции.

В частности, как отмечается в финальном решении: «споры по поводу обжалования нормативно-правового акта [каков ДПТ — прим., Авт.] не могут быть рассмотрены судом по правилам упрощенного искового производства, а должны рассматриваться только по правилам общего искового производства».

Судья Василий Шарапа отправил дело на новое (повторное) рассмотрение

Таким образом, суд кассационной инстанции не решал дело, что попало к нему на рассмотрение по существу. Подробнее об этом читайте в нашем материале: «Верховный суд нарушил права человека и проигнорировал практику ЕСПЧ в деле строительства на землях водного фонда». В частности, суд не устанавливал нарушения норм материального права при принятии соответствующих решений судами предыдущих инстанций. Зато установил процедурное несоответствие порядка рассмотрения дела — направил его на новое рассмотрение, отстранившись при этом от принятия окончательного решения.

Наша песня хороша новая …

13 февраля 2020 года дело снова вернулось в Окружной административный суд Киева. Теперь оно слушалась уже в соответствии с определенной в таких случаях процедуре…

Судья Нана Векуа согласилась с доводами апелляционной инстанции, действительно права и законные интересы общественной организации является нарушенными, поскольку: «Общественная организация «Экопарк Осокорки» является непосредственным участником выполнения Петиции № 713, а выполнение данной Петиции является главной целью создания и регистрации ОО «Экопарк Осокорки». Однако, остальные доводов активистов, касающиеся собственно сути дела, а также обстоятельства уже установленные судом апелляционной инстанции Векуа были полностью проигнорированы.

Цветы Экопарка «Осокорки»

В частности, мотивируя свое решение по делу, суд первой инстанции указал, что территории, запланированные под новую застройку, как оказывается, вовсе не являются ценными. И вопрос тут вовсе не в значении этих территорий, их естественном многообразии и т.д., а в простом и формальном определении… границ в натуре. То есть, по логике суда, если границы историко-культурных или природных ареалов не определены на местах (не огорожены специальными столбиками) — такие территории уже не подлежат специальной охране, несмотря на имеющийся юридический статус.

В то же время, при решении другого, уже сугубо «процедурного» вопроса, судья наоборот предпочла содержания над формой, определив, что нарушение процедуры не свидетельствует о противоправности содержания: «действительно, в решении от 27.11.2009 года №695/2764 «Об утверждении детального плана территории района Осокорки в Дарницком административном районе Киева» не указано срока действия такого решения, однако указанное нарушение, по мнению суда, является формальным (нарушением формы, а не сути решения) и не говорит о противоправности его содержания».

Эпилог

Подводя итоги всех имеющихся в деле позиций сторон и других участников, судья Векуа 3 февраля 2021 года вынесла пока промежуточное решение по делу, которым отказала в удовлетворении иска ОО в полном объеме.

На последней акции под судом 15 июня активисты устроили этномузыкальной перфоманс

Подводя итоги этого обзора, также стоит обратить внимание на несколько важных обстоятельств:

-Из четырех судебных разбирательств дела в различных по иерархии судебных инстанциях, в том числе и самой высшей, дело рассматривалось действительно по сути лишь однажды.
-Суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу о нарушении требований действующего законодательства при принятии обжалуемого ДПТ, однако отменить его, очевидно, просто не решился.
-Верховный Суд переложил ответственность за принятие решения на нижестоящие суды.
-Рассмотрение дела было начато практически из плоскости преимущества одних более существенных нарушений над другими, менее существенными, когда главной целью является не установление истины по делу, а отделение «нужных» процедурных недостатков для вынесения необходимого решения, без рассмотрения дела по существу.

Впрочем, экоактивистами вновь была подана новая апелляционная жалоба и теперь, надеемся, уже окончательную точку в этом деле должен поставить Шестой апелляционный административный суд. Ближайшее заседание по этому делу запланировано уже на 22 июня 2021 …

Продолжение следует!

Найновіше

Виконавець стягує 50% з доходу замість дозволених 20%! Що робити?

Серед передбаченого законодавством України переліку заходів примусового виконання рішень можна виділити такий вид, як звернення стягнення на заробітну плату,...

Немецкий в школе и университете: как применить знания языка украинским ученикам?

На первый взгляд, немецкая может показаться трудным для изучения и не слишком благозвучным. Однако стоит только узнать больше о языке и получить первый опыт...

Эксперт: в Украине не стоит ждать снижения цен на топливо

За предыдущую неделю средние цены на бензин А-95 по Украине выросли на 1,28% до 30,08 грн, А-92 +1,39% до 29,15 грн, А-95 премиум остался...

Эксперт: НБУ не даст аграриям укрепить гривну

Курс украинской гривны в пятницу, 9 июля, держался на отметке 27,35 гривен за доллар. Спрос и предложение на рынке периодически выходят из равновесия, но...

Эксперт: говорить о потенциале роста криптовалют рано

Криптовалюты продолжают торговаться с неопределенной динамикой. Два дня цена может расти, потом два дня падать. Что происходит на рынке виртуальных валют, рассказал UA-Times главный...

Думай

В чем несовершенство Закона «О пластиковых пакетах» и как магазины будут его выполнять

Торговые сети готовятся к реализации подписанного 7 июня Президентом Украины Владимиром Зеленским Закона № 2051-1 «Об ограничении оборота пластиковых...

Читай

Что украинцы покупают в интернете к отпуску

В июне украинцы готовились к выпускным и праздникам, а также к грядущим поездкам. В интернете покупали платья в пол,...

Теж цікаво

Блоги

Виконавець стягує 50% з доходу замість дозволених 20%! Що робити?

Серед передбаченого законодавством України переліку заходів примусового виконання рішень можна виділити такий вид, як звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід...

Светлана СОЛОВЬЕВА| Есть ли будущее у пациентов с редкими заболеваниями в Украине

Украинцы с орфанными (редкими) заболеваниями – одна из наиболее уязвимых категорий пациентов. Поскольку их количество незначительное, в сравнении с другими нозологиям, государство обращает на...

Аліна ДЕМЧИК | Криптовалюта: регулювання, оподаткування, судова та кримінальна практика

Електронні гроші вже не є чимось міфічним чи пов’язаним з футуристичними фільмами. Сьогодні це абсолютно реальний платіжний засіб, яким користуються у всьому світі. Теорія...

Андрій ЗАБЛОВСЬКИЙ | Як новітні технології вирішують глобальні проблеми людства

Останніми роками різноманітні технології та рішення на базі штучного інтелекту (AI) починають активно впроваджуватися також в країнах Африки, в тому числі на рівні реалізації...

Аліна ДЕМЧИК: Отримання прописки онлайн перестане бути міфом?

Реєстрація місця проживання є сьогодні однією з найпопулярніших адміністративних послуг в Україні. В той же час, ця процедура досі лишається однією з найскладніших, що...
- -