Telegram “під ковпаком”: навіщо влада хоче прирівняти соцмережі до статусу класичних ЗМІ

Популярне

Шестиденка і миттєве звільнення: що чекає українців

Не вщухають запеклі дебати навколо гучного законопроекту №2708 "Про працю". Представники профспілок називають його рабським, юристи впевнені в тому,...

Епідеміолог: “Нам дуже пощастить, якщо коронавірус 2019-nCoV омине нашу територію”

Влада Китаю намагається блокадними діями зупинити розповсюдження коронавіруса 2019-nCoV по всій країні та не дати йому "виїхати" за кордон....

Пристайко не сказав – журналіст показав: ЗМІ відвідали розкішний готель Зеленського в Омані

Міністр закордонних справ України Вадим Пристайко не зміг відповісти, якою була мета поїздки президента Володимира Зеленського в Оман. Таке...

Після хвилі жорсткої критики, скандально відомий законопроект про дезінформацію, який у журналістському та експертному середовищі назвали, щонайменше грубим наступом на свободу слова, вирішили відкласти “до кращих часів”.

За словами одного з ідейних натхненників цього документу, міністра молоді, культури та спорту Володимира Бородянського, у пленарному порядку денному ВР проект з’явиться не раніше квітня. Тим не менше, у владних коридорах не припиняється активність в питанні врегулювання діяльності ЗМІ.

Telegram – під владним “прицілом”

Під час останнього ефіру програми “Право на владу” нардеп від “Слуги народу” і голова парламентського комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Олександр Ткаченко розповів, що паралельно з “дезінформаційним” законом зараз йде підготовка ще одного – “Про медіа”. Агентство UA-Times про аспекти цього закону писало в матеріалі “Аналіз законопроекту про медіа: сайти під ковпаком, Нацрада йде в онлайн“. Але тоді були тільки здогади, що ці нововведення необхідні влади, щоб закрити такі незручні і такі анонімні Telegram-канали. Чого тільки вартий канал Shadow Anonymous або “Трубу прорвало“. І ось під час прямого ефіру весь кейс даного законодавчого напрацювання пан Ткаченко не оприлюднив, проте повідомив, що на даний момент дуже критично відрегулювати діяльності соцмереж і Telegram-каналів. Вони, серед іншого, будуть прирівняні до статусу класичних ЗМІ.

Законопроект, у разі його прийняття, зобов’яже авторів популярних анонімних Telegram-каналів вказувати дані про себе. Передбачається, що в разі, якщо головний офіс Telegram проігнорує запит на деанонімізацію, Нацрада буде подавати судовий позов щодо власників месенджера. Раніше безрезультатні спроби жорстко приструнити незручні для режиму Telegram-канали, неодноразово робилися в Росії.

Інформаційна війна з Росією як прикриття “совковості”

Чому ж українська влада вирішила перейняти не найкращий досвід РФ, і чи є кроки по врегулюванню діяльності Тelegram-каналів намаганням “прополоти” бур’ян, яким встелене безмежне поле соцмереж, чи все ж таки – це спроба приструнити критично налаштовані до правлячої верхівки джерела розповсюдження інформації? Відповідь на  ці питання UA-Times шукало спільно з експертами.

“На моє переконання, проблема полягає не в тому, чи потрібно телеграм-канали, Facebook чи Instagram прирівнювати до ЗМІ, тощо. Будь-яка ідея контролювати інформаційний простір простих громадян є поганою за визначенням. Це означає, що ми обрали людей, які не створюють нам середовище проживання, в якому багато прав, свобод і території розвитку. Влада, як це було усі 28 років незалежності, поводиться по-совковому, відчуваючи себе контролером моральних норм і так далі. І все це прикривається благом для суспільства та інформаційною війною з Росією”, – констатує відомий політтехнолог Сергій Гайдай. На переконання експерта, інформ дербі з РФ, яке триває протягом останніх шести років у світлі війни на Сході країни, українська сторона з тріском програє, і ось чому: “Наша влада як вела, так і продовжує вести інформаційну війну з Російською Федерацією не в контексті протистояння з тамтешніми ЗМІ, а в спробі нав’язати щось громадянам України, які розуміють певні процеси не так, як, на думку влади, потрібно було б. Що стосується конкретно телеграм-каналів, то я би тут дав владі коротку пораду: “Не суньте туди свого носа, а займіться тим, чим потрібно займатися. Наприклад, демонтажем старої радянської системи управління, яка страшенно мутувала за ці 28 років і перетворилася в недієздатну, не конкуренту і взагалі- не працюючу”. 

Влада копіює російський сценарій

Своєю чергою, політолог Кирило Сазонов, говорячи про законодавчі ініціативи депутатів від монобільшості, покликані взяти під контроль Telegram-канали та інші соцмережі, проводить наступну паралель: “Насправді, влада сьогодні копіює російський сценарій і російський закон, який жартома називають: “Термін за репост”. Сьогодні розібратися, наприклад, з телебаченням чи то пак -радіо достатньо просто. Для цього є Нацрада яка за вказівкою виконає будь-яку задачу. Тому великою проблемою для влади залишається те, що все більше людей йдуть у соціальні мережі, надають перевагу інтернет-ЗМІ. З урахуванням цього, у високих кабінетах шукають способи приборкати ці комунікаційні канали. Такі люди, як Бородянський чи Ткаченко прекрасно в цьому розуміються і намагаються взяти під контроль усе. Якщо їх ідеї віллються в чинний закон, тоді, якщо ти в соцмережах напишеш щось критичне на адресу президента чи уряду, тебе можуть прирівняти до медіа і відповідальність буде відповідною. Це ніщо інакше як цензура, яка дуже схожа на російську і трішки на північно-корейську”.

“Наїзд” на телеграм-канали як захисна реакція

Політичний аналітик Олександр Кочетков вважає, що чинна влада наразі потерпає від дезінформаційних потоків, а тому у пожежному режимі шукає варіанти, які дозволять максимально убезпечитися. “Позиція необхідності пошуку захисних механізмів від інформаційних атак у владі є домінуючою. Це, по-перше. По-друге, далеко не факт, що закони про дезінформацію та медіа будуть ухвалені Верховною Радою. Тому поки що можна лише висловлювати побоювання і занепокоєння”, – каже Кочетков.

Проводячи аналогію дій українською і російської влади в питаннях регулювання соцмереж, експерт резюмує: “Позиції української і російської влади відрізняються. Російська влада намагалася закрити Telegram як такий, і в неї нічого не вийшло. Українська ж влада намагається лише шукати доброї волі від керівництва тих чи інших телеграм-каналів, не намагаючись їх при цьому прикрити, що зрозуміло не вийде. Сьогодні жодних серйозних ризиків не існує. Є намагання, є бажання взяти соцмережі під певний контроль, але не має жодних алгоритмів як це зробити”.

Боротьба з ТГ-каналами- це бій з тінню

Відзначивши, що влада наразі займається тактичними, а не стратегічними завданнями, єкс-нардеп та політолог Олесь Доній, підкреслює: “Попри усі спроби, якось вплинути на Telegram чи інші канали, соцмережі все рівно будуть зростати, незалежно від українського законодавства. Тобто, на заміну старих будуть приходити  все нові і нові, це процес безкінечності”.

Замість боротися з соцмережами, на переконання Донія, правлячий клас має, передусім, серйозно задуматися над тим, як, по-перше, зменшити кількість скандалів у самій владі, а по-друге, зайнятися питаннями тертя, тобто, внутрішньої конкуренції у Зе-команді.

“Єрмак, Тимошенко, Дубинський, Бужанський — це де-юре представники однієї команди, але де-факто ці прізвища пов’язують з Telegram-каналами, які жорстко воюють один проти одного. Тому, можливо, краще варто зайнятися єдністю всередині влади, яка аж ніяк не вирішується на законодавчому рівні”, – підсумовує експерт.

Вплинути на Telegram-канали буде надзвичайно складно навіть на технічному рівні, – зауважує політолог Кирило Молчанов і додає: “Яким чином у часи глобального інтернету, вони мають щось закривати- невідомо. Це, по-перше. По-друге, подібного роду ініціативи влади виглядають печерними. Замість того, щоб чути критику і дослухатися до думки суспільства у соцмережах, спостерігаються спроби їх закривати. Щось на кшталт цього Путін робив у 2000 році, коли став президентом. Перше, що він зробив- закрив телеканал “НТВ”. У нас же, схоже, войовничими цензорами вирішили стати колишні журналісти Ткаченко і Бородянський. Я думаю, це нанесе досить серйозні удари по Україні в плані різних рейтингів, наприклад, “Репортерів без кордонів”, “Transparency International”, ОБСЄ, тощо. Тобто, реакція в будь-якому разі буде і буде негативною”.

Інформація – ефективна та ефектна зброя в  гібридній війні

Україна є воюючою державою і політичний клас, який керує державою, знаходиться в складних умовах, в тому числі- інформаційних, – переконаний колишній заступник секретаря Ради нацбезпеки і оборони (РНБО) Степан Гавриш. “Росія веде неприховану і досить потужну інформаційну війну з Україною, використовуючи для цього різноманітні інструменти: від прямих інформаційних атак до залучення українців, що критично відносяться до позиції Києва і під виглядом об’єктивності у різних соцмережах, фактично сприяють потрібному для РФ “промиванню мізків” нашому суспільству. Перетворення інструментів соціальних каналів на досить потужну зброю є елементом гібридної війни і в зв’язку з цим влада шукає усілякі можливості цьому протистояти”, – відзначає Гавриш.

На сьогоднішній день Кремль зацікавлений в одному: максимально дестабілізувати ситуацію в Україні, в тому числі, за допомогою соціальних мереж та каналів, – переконаний екс-заступник секретаря РНБО. Але те, що вітчизняна влада намагається в період глобального інтернету якимось чином обмежити можливості Telegram, Twitter, Facebook та інших соціальних каналів, на думку Степана Гавриша, свідчить про створення нового типу кризи у відносинах з суспільством, що не призведе ні до якого успіху. “Мені здається, що пропозиція Ткаченка щодо телеграм та інших каналів розповсюдження інформації не є його власною ініціативою. Це, скоріше за все, пропозиція радників команди президента. Це є серйозною помилкою, яка лише посилить кризу між керівною групою держави і суспільством. В цих умовах влада буде виступати як фактор послаблення самої державності”,- підсумовує Степан Гавриш, додаючи при цьому, що влада має думати над тим, як перетворити будь-яку інформацію на дієвий інструмент у гібридній війні з Росією.

До речі, про РФ. Днями, в одному з інтерв’ю очільник Служби безпеки України (СБУ) Іван Баканов заявив, що влада знає, хто стоїть за анонімними Telegram-каналами, але розкривати їх не буде: “Є оперативна інформація, але рекламувати людей, які стоять за цим, не має сенсу. Втім, за цим однозначно слід спостерігати, оскільки їх дії можуть розгойдуватися ззовні- ми чітко бачимо ці зв’язки”.

Загалом, на думку експертів, сам по собі Telegram не несе жодних серйозних загроз. По-справжньому небезпечним він стає лише тоді, коли його масово цитують традиційні медіа, фактично легалізуючи можливі фейки та вкиди- в тому числі, занесені ззовні.

Наталія Ромашова для UA-Times  

...

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Найновіше

Через коронавірус в Італії скасували Венеціанський карнавал і ввели карантин в ряді міст

Влада Китаю в неділю, 23 лютого, заявила, що пік захворюваності коронавірусом COVID-19 в їхній країні пройшов, вдалося стабілізувати ситуацію...
- Advertisement -

Для «інвестиційної няні» готується пакет законопроектів – Милованов

Програма «Інвестиційна няня» має два напрямки. Про них в ході форуму Level Up Ukraine 2020 розповів міністр розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України...

Сільське господарство є галуззю з найбільшим ступенем модернізації – Милованов

Рівень зносу основних засобів в агросекторі України становить 35% - на рівні наших західних сусідів. Про це на полях формула Level Up Ukraine 2020...

Юрий МОША | О методах борьбы с международной проблемой распространения дезинформации в Интернете

Согласно сообщению The Economist, по итогам прошлого года Украина поднялась на 78 место из 167 в рейтинге "Индекс демократии -2019". Государство набрало 5,90 из...

На Вінниччині поліція 4 години шукала 3-річного хлопчика, який дійшов до сусіднього села

В суботу, 22 лютого,  поліцейські Козятинського району декілька годин шукали трирічного хлопчика, який зник зі свого подвір’я близько 12 години дня. Дитину знайшли  у...

Блоги

Юрий МОША | О методах борьбы с международной проблемой распространения дезинформации в Интернете

Согласно сообщению The Economist, по итогам прошлого года Украина поднялась на 78 место из 167 в рейтинге "Индекс демократии -2019". Государство набрало 5,90 из...

Валентин ЗЕМЛЯНСКИЙ | Две платежки за газ или анбандлинг в каждый дом (фото)

Вся прогрессивная общественность на лавочках у подъездов, на голубых экранах и во властных кабинетах озабочена проблемой: две платежки за газ или одна. Общественность возмущена....

Андрей ЗАБЛОВСКИЙ | Технологические тренды 2020-х: смена парадигм и новые глобальные вызовы

Люди живут в мире, скорость изменений в котором постоянно нарастает. У многих из нас это вызывает чувство «когнитивного диссонанса» и неопределенности. В последнее время...

Макс ШУПБАХ | Может ли подход глубинной демократии помочь взаимодействию разных сторон конфликта в Украине?

Украина является потенциальным мостом между Востоком и Западом. Подход глубинной демократии расширяет понятие демократии. Традиционная демократия основывается на мнении большинства; в то время, как...

Грігол КАТАМАДЗЕ | Проблеми малого та середнього бізнесу: погляд експерта

Почну з того, що, впевнений, усім відомо. В структурі економіки більшості країн ЄС малий бізнес займає лідируючі позиції, так як має низку суттєвих переваг,...

Теж цікаво