Анна ПОЛІЩУК | Оскарження довіреності, за якою майно боржника подаровано третій особі – неефективний спосіб захисту кредитора

Популярне

COVID-19: Інтерактивна мапа України

Інтерактивна мапа поширення COVID-19 територією України. Мапа відображає дані МОЗ України та результати досліджень, які проводяться вірусологічною референс-лабораторією Центру...

Тиждень із симптомами COVID-19 – власний досвід журналіста

Заходи щодо попередження захворювання та недопущення поширення вірусу SARS-CoV-2 (коронавірус) діють в місті Києві ось уже третій тиждень поспіль....

Шестиденка і миттєве звільнення: що чекає українців

Не вщухають запеклі дебати навколо гучного законопроекту №2708 "Про працю". Представники профспілок називають його рабським, юристи впевнені в тому,...

24 лютого 2021 Верховний Суд розглянув справу № 757/33392/16 про визнання недійсною довіреності, на підставі якої боржник уклав договори дарування майна з третьою особою, на яке, на думку кредитора, можна було б звернути стягнення під час виконання іншого судового рішення. Позовні вимоги мотивовані тим, що указана довіреність є фіктивною, оскільки єдиною її метою було – ухилення боржника від виконання цивільно-правових зобов’язань, а також нікчемною оскільки довіреність не містить повного найменування обдарованого.

У той же час, Верховний Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним і за своїм змістом не призведе до відновлення порушених прав кредитора.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що видача оспорюваної довіреності не може бути кваліфікована як «правочин, що вчинений на шкоду кредитору (фраудаторний правочин)». Як випливає зі змісту рішення, на думку Верховного Суду, з якою ми погоджуємось, належним способом захисту у даному випадку є визнання недійсними саме договорів, на підставі яких майно було відчужено представником боржника третім особам (договорів дарування земельних ділянок і квартир тощо), а не довіреності, яка дозволила представнику боржника укласти такі договори.

Окрім цього, Верховний Суд наголосив, що у справах за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним таких односторонніх правочинів, як видача довіреності, належним відповідачем має бути особа, яка видала довіреність, а не нотаріус чи нотаріальна контора (що у свою чергу, є окремою підставою для відмови у задоволенні позову).

Анна Поліщук, юристка, МЮГ Eterna Law

- Advertisement -

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisement -

Блоги

Світлана СОЛОВЙОВА | Чи матимуть майбутнє в Україні хворі на рідкісні захворювання

Українці з орфанними (рідкісними) захворюваннями - одна з найбільш вразливих категорій пацієнтів. Оскільки їх кількість незначна у порівнянні з...

Аліна ДЕМЧИК | Криптовалюта: регулювання, оподаткування, судова та кримінальна практика

Електронні гроші вже не є чимось міфічним чи пов’язаним з футуристичними фільмами. Сьогодні це абсолютно реальний платіжний засіб, яким...

Андрій ЗАБЛОВСЬКИЙ | Як новітні технології вирішують глобальні проблеми людства

Останніми роками різноманітні технології та рішення на базі штучного інтелекту (AI) починають активно впроваджуватися також в країнах Африки, в...

Думай

В чому недосконалість Закону “Про пластикові пакети” і як магазини будуть його виконувати

Торговельні мережі готуються до реалізації підписаного 7 червня Президентом України Володимиром Зеленським Закону № 2051-1 «Про обмеження обігу пластикових...

Читай

Що українці купують в інтернеті до відпустки

У червні українці готувалися до випускних і святкових днів, а також до прийдешніх поїздок. В інтернеті купували сукні до...

Суд визнав дійсним договір оренди КЦ “Кінотеатр “Київ” на будівлю кінотеатру “Київ”

В скандальній справі навколо оренди будівлі - пам'ятки архітектури - кінотеатру «Київ» за адресою м. Київ, Велика Васильківська, 19, відбулася знакова подія. Господарський суд...

Бої за Пущу: гранати, постріли і поранені

19 червня 2021 року відбулися масові сутички між протестувальниками і забудовником  у Пуща-Водицькому лісі. Компанія Zim capital group, яку пов'язують з екс-депутатом Верховної Ради...

Суд віддав 7,7 га “Горіхового саду” у Феофанії під забудову

15 червня Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Київської міської державної адміністрації щодо скасування реєстрації права власності на землі міста. Частину території...
- Advertisement -

Теж цікаво

- Advertisement -